Offentligt tilskud

Share

02/02/2004 fra jorgen-slagter@email.dk

Det er mærkeligt at mit indlæg af 29. dec. 2003 stadig henstår uden kommentarer.

Hvor er Birgit Elk - og for den sags skyld Randi Wetke?

Jeg går ud fra I begge er enige med mig, ellers ville I vel kommentere?

Hilsen
Jørgen Jensen29/12/2003 fra jorgen-slagter@email.dk

Den 13/11/2003 svarede Birgit Elk på mit indlæg af 11/11/2003.
Jeg blev mildest talt noget forbavset over svaret, der i den grad udstillede en navngivet leverandør og et navngivet produkt. Det har aldrig været min mening at mit indlæg skulle udmønte dette. Jeg har nemlig ingen kendskab til hverken leverandør eller produkt.

At sammenligne det omtalte produkt med en billig læsebrille købt i et supermarked, med finder jeg noget mystisk. Hvis jeg køber en sådan brille får jeg naturligvis ikke tilskud fra hverken offentlige eller private instanser. Det gør jeg dog hvis jeg skal have "en rigtig brille".

Hvis det omtalte produkt ikke er "et rigtigt høreapparat" får man vel heller ikke tilskud til dette! Hvis man gør, må det dog være de tilskudsgivende - og ikke forhandlerne - der har et problem!

Hvis en ørelæge - praktiserende eller firmaansat - udskriver høreapparater uden lægelig begrundelse herfor, overskrider vedkommende vel sit lægeløfte. Her må det så være lægen - og stadig ikke forhandleren - der har et problem.

Jeg har følt mig ilde berørt af at mit indlæg har affødt negativ omtale af en navngiget optikerkæde og et navngivet produkt, jeg ingen kendskab har til.

Med venlig hilsen
Jørgen Jensen13/11/2003 fra elk@mtf.dk

Kære Jørgen Jensen,
Problemet er lidt mere speget end som så. For mange private forhandlere har i dag også ansat ørelæge. Derfor behøver man ikke at have en henvisning fra en praktiserende ørelæge, men kan (som der stod i artiklen) gå ind ad døren og ud igen med et høreapparat inden for en halv time.
Randi Wetke er egentlig ikke ude efter de private forhandlere, der på regulær vis sælger høreapparater til mennesker, der har behov for det. Sagen drejede sig om mennesker, der (viste det sig) overhovedet ikke havde brug for et høreapparat, men som man alligevel ville sælge et apparat til. Og så er vi jo derude, hvor det gør ondt på de offentlige kasser, som blot må betale.

Bedre bliver det ikke af, at Synoptik nu er begyndt at sælge apparatet Microsound, som ikke er et "rigtigt" høreapparat, men et langt mindre teknisk vidunder. Det svarer vel nærmest til at skal du blot have en læsebrille, så kan du købe den i supermarkedet til småpenge. Ser du derimod så dårligt, at du skal have en virkelig god brille - så må du betale temmelig mange penge hos optikeren. Tilsvarende var den oprindelige tanke med apparatet Microsound, at havde du et ganske lille høretab, så kunne du købe dette apparat for en rimelig pris. Men da forhandlerne her får samme tilskud til Microsound som man får til almindelige (og dyre) høreapparater, så vil det sige, at Microsound bliver gratis, idet tilskuddet fra det offentlige på kr. 5.100 og fra "danmark" yderligere 1.000 kr.dækker alle omkostninger. Så Microsound bliver en gratis fornøjelse for brugeren med det meget lille høretab. Og så står vi altså i det dilemma, at ligegyldig om du er næsten døv og ikke kan kommunikere med nogen uden høreapparat - og derfor skal have et, der virkelig koster skillinger - så er tilskuddet det samme. Og hvis et meget stort antal mennesker nu kan få et gratis Microsound via tilskuddene - så kan man jo frygte for Statens evne til fortsat at yde tilskud. Og hvem bliver Sorteper?

Ventetiderne på høreapparater er helt uantagelige. Der er blevet skåret kraftigt ned på midler til høreklinikkerne, såvidt jeg kan forstå. Samtidig er de audiologiassistenter, der tidligere foretog målingerne, nu flygtet over til de private forhandlere, hvor lønnen er langt bedre og arbejdstiden måske endda mindre. Der er i dag simpelthen ikke audiologiassistener nok til at dække de offentlige høreklinikkers behov.

Så hele spørgsmålet om høreforsorgen i Danmark og ikke mindst høreapparater og ventetider, er en rigtig speget historie. Derfor forstår jeg så glimrende Randi Wetkes vrede.
Det her blev en lang historie - jeg håber, den alligevel gav et indtryk af problematikken.
Venlig hilsen - Birgit Elk.

11/11/2003 fra jorgen-slagter@email.dk

På baggrund af omtalen i EB ang.Optikerkædens påståede fusk med høreapparater- og den der af følgende udtalelse fra formanden for Dansk Medisinsk Audiologisk Selskab, overlæge Randi Wetke om at det offentlige tilskud til private forhandlere skulle bortfalde - er jeg meget forvirret.

Jeg har i dag været hos ørelægen og fået stillet diagnosen "Presbyacusis", og at der er indikation for høreapparatbehandling til begge ører.

Nu havde jeg så valget: Offentlig eller privat viderebehandling. Den offentlige mulighed var behæftet med en ventetid på 15 måneder (jeg tror jeg hørte rigtigt!) derfor valgte jeg en privat ordning.

Nu kommer så pointen. Jeg har den opfattelse at betingelsen for at opnå offentligt tilskud hos private forhandlere er, at man har fået stillet en diagnose hos en ørelæge???? Med andre ord: Uden lægelig diagnose - ingen tilskud.

Hvordan kan denne læge Randi Wetke dog udtale sig som angivet på jeres hjemmeside????

Jørgen Jensen